«Газконтрактинвест» оспаривает изъятие 16 га в порту «Тамань» под концессию
Предприятие "Газконтрактинвест" из Темрюкского района оспаривает в судебном порядке решение об отчуждении у него земельного массива площадью около 16 га в порту "Тамань", который планировалось задействовать для государственных нужд, как пишет "kommersant".
Участок потребовался для исполнения концессионного договора между РФ и "Таманской железнодорожной компанией", которая связана с "Деметра-Холдингом". Планируется, что на этой территории появятся зернохранилища, объекты для приема сельхозкультур и железнодорожные ветки. Собственник земли утверждает, что процедура была проведена с законодательными нарушениями, а целью изъятия является защита интересов частного бизнеса, а не государства.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа рассмотрит кассационную жалобу "Газконтрактинвеста", который требует пересмотреть решение об отчуждении 11 участков. В судебных материалах фирма отмечает, что землю планируют занять для расширения коммерческих мощностей порта, а не для создания инфраструктуры общественного пользования.
Росжелдор заключил с "Таманской железнодорожной компанией" концессионное соглашение на 50 лет. Договор предполагает строительство путей к терминалам, однако позволяет концессионеру возводить объекты, которые станут его частной собственностью, а не государственной.
"Газконтрактинвест" отказался от предложения Росжелдора о выкупе территории за 26 млн руб., после чего ведомство через Арбитражный суд Краснодарского края инициировало процедуру принудительного изъятия. Первая и апелляционная инстанции поддержали госорган, посчитав план планировки участка достаточным аргументом для принудительного отчуждения, и отклонили просьбу владельца о проведении экспертизы.
"Не соблюдено главное условие, позволяющее изымать землю для госнужд - на ней должна строиться инфраструктура общего пользования или линейные объекты. Здесь же под условно общие ж/д пути отведена лишь незначительная часть массива. А на основных площадях предусмотрено строительство инфраструктуры, которая не отойдет государству, а останется в собственности частных холдингов. Мы считаем, что это абсолютно не соответствует закону о концессиях и нарушает земельное законодательство. Фактически под видом изъятия для госнужд у нас землю забрали в интересах крупных концернов", - говорит представитель "Газконтрактинвеста".В компании добавили, что проектная документация закрепляет часть железнодорожных путей за интересами "Деметра-Холдинга" и группы "Эфко". По мнению представителя, это подтверждает, что выгоду от реализации проекта получают частные структуры, а не концессионер.
Адвокат Александр Крылов подчеркнул, что принудительное лишение прав на частную собственность возможно только в крайних случаях. Он отметил необходимость судебной проверки связи возводимых сооружений с инфраструктурой общего пользования, чтобы государственные нужды не превратились в инструмент реализации бизнес-проектов.
"Принудительное изъятие частной собственности допустимо только как исключительная мера - при наличии реальной публичной цели, невозможности иного размещения объекта и при соблюдении гарантии предварительного и равноценного возмещения. Если под видом госнужд изымается земля, на которой предполагается размещение объектов, функционально связанных с коммерческой терминальной инфраструктурой, суд обязан особенно тщательно проверить правовую природу таких объектов, их связь с инфраструктурой общего пользования и пределы полномочий инициатора изъятия. Госнужды не должны становиться универсальной юридической оболочкой для реализации частных инвестиционных проектов за счет собственников земли", - говорит Александр Крылов.Юрист Мария Сенчикова также указала на обоснованность доводов "Газконтрактинвеста", поскольку принудительное изъятие допустимо лишь для объектов федерального значения, а коммерческая направленность строительства ставит под сомнение наличие публичной цели.
Судебное заседание в кассации назначено на 21 июля.
Напомним, 28 мая 2026 года Краснодарский краевой суд признал незаконной практику исключения многодетных семей из очереди на получение бесплатных земельных участков при достижении детьми определенного возраста. Судебная инстанция постановила, что аннулирование регистрации семей в таких случаях нарушает права граждан, и потребовала отменить соответствующую норму регионального законодательства.