Блокировка счета из-за подозрений: кассационный суд заставил банк Геленджика пересмотреть спор с клиентом

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции постановил, что Геленджикский городской суд должен провести повторное рассмотрение дела гражданина, который добивается восстановления доступа к своему банковскому счету. Соответствующее определение суда было опубликовано в его картотеке, как сообщает "Коммерсантъ Краснодар".

Источник: фото: олег Харсеев, Коммерсантъ

Ранее АО "ТБанк" заблокировал клиенту возможность пользоваться его карточными счетами и дистанционными услугами. Банк объяснил свое решение подозрениями в компрометации данных карты, угрозой мошенничества и необходимостью соблюдать законодательство о борьбе с отмыванием денег. В ответ на это клиент подал иск в суд, требуя обязать банк вернуть ему доступ к счету и личному кабинету.

Изначально Геленджикский городской суд, а затем и Краснодарский краевой суд признали правомерность действий банка. Их вердикты основывались на том, что блокировка была вызвана подозрениями в скомпрометированной карте и риском мошенничества. Суды пришли к выводу, что банк действовал для защиты средств клиента и в соответствии с законом. В результате было решено, что банк должен будет разблокировать доступ истцу лишь после того, как исчезнут обстоятельства, вызвавшие подозрения или риск нарушения закона. Требование гражданина о возмещении морального вреда было отклонено.

Однако Четвертый кассационный суд общей юрисдикции не согласился с выводами предыдущих инстанций.

Такой вывод фактически легализует неограниченное по времени усмотрение банка в блокировке счета, что ставит право клиента на распоряжение своими средствами в зависимость от одностороннего решения кредитной организации,- указала кассация.

Судебная коллегия отметила наличие серьезных нарушений норм Гражданского кодекса, которые обеспечивают гражданам право свободно распоряжаться своими денежными средствами. Суд подчеркнул, что блокировать счета разрешено только в строго определенных законом случаях, например, при наложении ареста или приостановлении операций.

Кассационный суд указал, что ссылки банка на свои внутренние правила и положения закона о противодействии отмыванию денежных средств (ФЗ-115) не могут служить достаточным основанием для блокировки счета на неопределенный срок.

Суды не дали оценки тому, какие конкретные обстоятельства, предусмотренные законом (а не только договором или внутренними правилами), послужили основанием для ограничения права истца и почему для обеспечения безопасности или соблюдения ФЗ-115 требуется именно полная и длительная блокировка доступа, а не иные, более соразмерные меры,- указано в судебном акте.

В результате решения судов нижестоящих инстанций были отменены. Дело возвращено на новое рассмотрение в Геленджикский городской суд. Ему поручено установить конкретные правовые основания, по которым банк заблокировал счет, а также оценить, насколько принятые банком меры соответствовали сложившейся ситуации.

Похожее событие произошло ранее, 9 декабря 2025 года, когда 28-летний мужчина осознал, что стал жертвой обмана, прибыв в Москву. Он перевел мошенникам средства на общую сумму 3 миллиона 155 тысяч рублей, будучи убежденным злоумышленниками, представившимися сотрудниками налоговой службы и правоохранительных органов, что переводит деньги на "защищенные счета". Примечательно, что даже после блокировки нескольких его банковских карт из-за подозрительных операций, мужчина продолжал открывать новые карты и осуществлять переводы.