«БАС» теряет 4406 кв. м в Краснодаре: минспорта изымает землю под «Дом спорта Кубани»
- 09:23 18 ноября
- Александр Петров
Северо-Кавказский окружной суд будет разбирать дело между компанией ООО "БАС" и министерством физической культуры и спорта Краснодарского края, причиной которого стал земельный участок. Спор возник после того, как министерство спорта решило изъять участок для государственных целей, а именно для строительства спортивного комплекса под названием "Дом спорта Кубани". Юристы считают, что у компании мало шансов на выигрыш в кассационной инстанции, так как обычно около 85% владельцев земли проигрывают подобные иски, ведь государственные нужды имеют приоритет. Об этом сообщает Коммерсантъ Краснодар.
Кассационный суд Северо-Кавказского округа рассмотрит этот спор в ноябре. Согласно материалам дела и решению суда первой инстанции, компания "БАС" владеет земельным участком площадью 4406 квадратных метров, расположенным в Краснодаре на улице Дзержинского, недалеко от спортивного комплекса "Баскет-холл". В 2024 году региональное министерство спорта приказом №1183 приняло решение об изъятии этого участка для государственных нужд, планируя построить на нем "Дом спорта Кубани". Ожидается, что этот объект станет частью более крупного спортивного комплекса, который уже включает "Баскет-Холл" и ледовый дворец.
В ходе судебных заседаний в Арбитражном суде ООО "БАС" заявило о подделке документов по планировке территории. Компания утверждала, что документы, ставшие основанием для изъятия, либо не были разработаны вовсе, либо относились к другому участку. Главный довод "БАС" заключался в том, что проект планировки был создан "задним числом" и подменен, а изменения были внесены специально для спорного участка. Однако суд, изучив оригиналы документов, пришел к выводу, что проект планировки был утвержден приказами Департамента архитектуры №151 и №59, официально опубликован и, следовательно, является действительным. Заявитель настаивал, что документы были подготовлены специально для суда. Тем не менее, арбитраж указал, что заявление касается не "подделки", а оспаривания правильности содержания документов. Суд решил, что истец фактически оспаривает существование самих документов, что противоречит процессуальным требованиям к заявлению о фальсификации.
Не были приняты во внимание судом и доводы "БАС" о том, что подписи уполномоченных лиц на изначально предоставленной документации отсутствовали, - отмечает партнер практики "Недвижимость и строительство" юрфирмы "Меллинг, Войтишкин и Партнеры" Максим Кузнеченков.
Председатель коллегии адвокатов "Хмыров, Валявский и Партнеры" Александр Валявский объясняет, что арбитраж признал саму процедуру изъятия формально законной. Суд исходил из того, что органы власти имели полномочия, так как министерство спорта может изымать участки для объектов регионального значения. "Дом спорта Кубани" включен в официальную схему территориального планирования, что делает его юридически объектом регионального уровня. На этом основании суд признал приказ об изъятии изданным "в пределах полномочий". Кроме того, суд посчитал, что документация по планировке территории формально существует. По данным системы "Спарк-Интерфакс", ООО "БАС" было зарегистрировано в Краснодаре в 2021 году. Его основная деятельность - гостиничный бизнес. Уставной капитал составляет 10 тысяч рублей. Генеральный директор - Алексей Барвинок. В 2024 году компания понесла убыток в 373 миллиона рублей. По данным информационно-аналитического ресурса "База N", данный участок был поставлен на кадастровый учет 7 августа 2017 года. Категория земель - населенные пункты. Разрешенное использование - для объектов общественно-делового значения, а также для гостиничного обслуживания и размещения гостиниц, а также иных зданий для получения предпринимательской выгоды от предоставления временного жилья.
Суд не стал глубоко проверять правильность подготовки этой документации и ограничился фактом ее наличия. Судья встал на позицию: раз полномочия есть, документы есть, проект планировки есть - значит, приказ соответствует закону. Для проверки документов суд экспертизу не назначил, свидетеля не вызвал, заседание не отложил. Фактически суд закрыл все процессуальные инструменты, которые могли бы вскрыть нарушения. При этом вопрос о том, насколько честно, своевременно и обоснованно была подготовлена документация, судом не исследован, - говорит Александр Валявский.
Максим Кузнеченков считает, что сложно назвать высокими шансы компании успешно оспорить решения нижестоящих судов в кассации.
В ходе рассмотрения дела обществом были допущены определенные процессуальные просчеты (например, отсутствие заявления ходатайства об экспертизе в суде первой инстанции), что может существенно снизить шансы на благоприятный исход дела, - говорит Максим Кузнеченков.
Александр Валявский также полагает, что у компании невелики шансы в кассации, поскольку кассационный суд рассматривает не фактические обстоятельства, а ошибки в применении закона. По его словам, отмена решения или пересмотр дела возможны, если истец сможет доказать, что заявление о фальсификации не было должным образом проверено, а отказ в вызове свидетеля и отказ в отложении слушания нарушили право истца на защиту.
Также арбитраж обязан проверить, соответствует ли акт закону. Суд этого не сделал - он проверил только наличие приказов, но не законность подготовки документации. Суд не проверил ключевой вопрос: был ли альтернативный вариант размещения объекта, хотя это обязательное условие для изъятия, - пояснил господин Валявский.
По его данным, статистика показывает, что в 80-85% подобных дел собственники земли проигрывают, так как государственные нужды всегда имеют приоритет.
Напомним, 16 ноября 2025 года Арбитражный суд Краснодарского края вновь удовлетворил требование вернуть участок площадью 1,5 гектара, расположенный у улицы Несебрской в Сочи, от компании «Русичи». Суд установил, что в 1997 году участок, находившийся в федеральной собственности, был передан незаконно, поскольку местные власти не могли им распоряжаться, а АООТ «Русичи» тогда не было зарегистрировано как юридическое лицо.